作者丨今纶

(资料图)

这几天，两个关于人口的消息值得关注：

一系列人口统计研究预测显示，印度人口将在4月中旬超过中国。去年联合国发布的《2022年世界人口展望》报告中，也曾预计印度人口将在2023年超过中国，成为世界第一人口大国。

4月11日晚，在一场线下活动中，经济学家陈文玲出席并作主题演讲。在演讲中，陈文玲表示，年轻人不生小孩是不对的。

在她看来，按照1992年年度的诺贝尔经济学奖获得者加里·S·贝克尔的行为经济学说，子女也是消费品，而且是长周期的消费品，是可以带来长久回报的耐用消费品。

所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。

01

要尊重个人的选择

关于印度人口超过中国，我的看法是，总量的事情随它去，不用太焦虑。

但是想办法提高老百姓的生活质量、福利，深度调整利益结构是应该努力去做的事情。

要讲总量，印度十几亿人，德国八千多万人口，德国无论是GDP总量还是人均可支配收入都在印度前面，虽然印度未来的经济总量可能超过德国，但是放到全世界来看，愿意移民印度的人多还是愿意移民德国的人多？答案就不用说了吧。

所以，人口总数多少对于个体来说意义不大，个体最在乎的是自己能有什么好处，能有什么实惠、福利，以及个人能否在这个系统内持续获益。

所以说，生孩子还是不生孩子，也是很个人化的事情，要尊重个人的选择，不应该劝生。

偏偏有位经济学家不识趣，出来劝生，就是我们前文讲到的陈文玲。

陈文玲后来回应说，大家误解了她，她是有理论依据的，她的依据就是贝克尔在1960年的论文《生育率的经济分析》中所下的定义：

子女是一种心理收入或满足的来源，按照经济学的术语，子女可以看成是一种消费商品，有些时候，子女还可以提供货币收入，所以子女既是一种耐用消费品又是一种生产品。

很明显，贝克尔强调的是“心理收入或满足”，从这个角度来说，子女是消费商品。

但是因为“子女还可以提供货币收入”，所以，他才说子女“又是一种生产品”。

但是陈文玲根本没有强调“心理收入或满足”这个前提，一上来就满口都是“子女也是消费品，而且是长周期的消费品，是可以带来长久回报的耐用消费品”。

大家当然就炸锅了：子女怎么成了消费品？绝大多数人养孩子也真是不求回报的，只希望孩子平平安安健康长大就可以了。我们怎么就把子女当成消费品了？

陈文玲故意回避了“心理收入或满足”，篡改了贝克尔的意思，因为她当天的演讲主题是“消费”，这样实在太不厚道了。

而且这样的负面传播对活动组织方也很不利呀，给了出场费，请你来做演讲，结果莫名招黑，真的是欲哭无泪。

02

因为穷，所以要先保住自己

陈文玲为什么要这么说？为什么能这么说？因为她很清楚，这样说是“××正确“的，但是她没想到：韭菜已经觉醒，不吃这一套了。

陈文玲说：“年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值”。

这是典型的爹味十足的教训口吻，年轻人会迅速回怼：“我生不生孩子管你×事，你是我爹还是我妈，请专家停止建议。”

还有，她故意在当时的话语环境下，将子女物化成“长周期的耐用消费品”，甚至说“他的价值是超过你购买其他消费品的价值”，这种比较本身就是毫无人味，而且极其可耻的。

为了让大家生孩子，为了让大家消费，居然以这样低级的利益对比来刺激，实在是让人瞠目结舌。

在陈文玲眼里，似乎为了利益就必须生孩子，那么感情呢？还有物质条件的考量呢？

难道一对收入微薄或者普通的夫妻首先要考虑的不是生存问题吗？他们哪顾得上生孩子？自己糊口尚有难度，难道还要听陈专家的生个孩子出来？如果不生就是不对的？

因为穷，所以要先保住自己，这有什么错？

还有专家说，大家应该多消费以拉动GDP。

我认为这些专家都是猪油蒙了心，人生不足百年，有钱且有必要消费，有几个人会故意不消费？

现在的情况是，相当一部分人收入减少，还有一些人对未来的收入有高度不确定性，在这种情况下减少消费，多存钱，不过是老百姓的一种自保，不给国家添麻烦，专家们怎么就看不到，或者看不惯呢？

你们的博士学历、教授头衔都是从克莱登大学买回来吗？你们的良心呢？多少钱一斤？

呼吁创造好的条件，让大家真正享受岁月静好，不慌不忙，孩子就算读个技校也能在大城市安心租房或者买房，一辈子不买学区房也不焦虑，医疗、养老方面也大致公平合理……这些才是有良知的专家应该呼吁的。

现在的专家天天忽悠大家消费、生娃，从来不说钱从哪里来，更不问年轻人是否有能力买房租房。

还有专家建议低收入群体用私家车去拉活，把自己的第二套房拿去放租……

这些人正应了三国演义中诸葛亮骂王朗的那句话：“我从未见过如此厚颜无耻之人”。

图/视频截图

针对前述热闻，我只想说一句：“请这位专家闭嘴，孩子不是耐用消费品”。